全球十大金融中心座次亮相，香港、上海、深圳赢得三席
文 | 中国金融网CFN 大河 图 | 微摄 1分之差：香港与伦敦之间，只隔着一杯咖啡的距离 9月16日，第40期全球金融中心指数报告发布。 榜单上有一个细节，比排名本身更值得琢磨。纽约761分，伦敦757分，香港756分。香港与伦敦之间，只差1分。而新加坡755分，与香港之间，也只差1分。 前四大金融中心——纽约、伦敦、香港、新加坡，评分差距最大不超过6分。 什么意思？就是你如果在香港中环喝杯咖啡，伦敦金融城那边可能刚好有人签了一份大单，排名就可能换位。 这份榜单由英国智库Z/Yen集团与中国（深圳）综合开发研究院联合发布，从营商环境、人力资本、基础设施、金融业发展水平、声誉五个维度对全球117个金融中心进行评价。全球十大金融中心依次为：纽约、伦敦、香港、新加坡、上海、东京、首尔、深圳、迪拜、苏黎世。 中国拿下三席。香港第三，上海第五，深圳第八。 但三席和三席，含金量不一样。 三座城的“人设”：香港做深度，上海做广度，深圳做锐度 把三座城市的得分和排名拆开看，它们的“人设”非常清晰。 香港的核心竞争力在“深度”。 香港在“金融业发展水平”这一分项中排名全球第一，在“营商环境”“人力资本”“基础设施”三项中均排名第二，声誉为第四。具体到行业，香港在“投资管理”“保险业”“融资”三大类别中同时拿下全球第一，是全球获得产业第一最多的地区。这不是靠规模堆出来的，是靠制度和专业能力沉淀出来的。 上海的核心竞争力在“广度”。 上海从上一期的第六位上升一位，重返全球前五，评分大幅上升11分。在五个竞争力分项中，上海全部位列全球前15行列，其中“金融业发展水平”位列全球第5，“基础设施”位列全球第5。没有特别突出的短板，也没有特别尖锐的长板，赢在均衡。 深圳的核心竞争力在“锐度”。 深圳排名上升一位至全球第八，评分上升11分。深圳在“基础设施”领域位列全球第5，金融科技排名全球第三，仅次于香港和纽约。深圳的打法是“单点爆破”——金融科技、科创金融、跨境金融这些细分赛道，深圳不跟香港拼国际资产管理，不跟上海拼金融市场广度，但在“科技+金融”的交叉地带，深圳有独特的产业支撑。 三座城市，三种打法。它们在全球金融版图上的位置，不是互相替代的关系，是互相补位的关系。 香港的金融科技第一，不是“锦上添花” 这份榜单里有一个数据值得单独拎出来说。 金融科技排名：香港全球第一，纽约第二，深圳第三，新加坡第四，上海第五，伦敦第六。中国内地有6个金融中心入围全球金融科技排名前20。 香港连续多期在金融科技领域排名全球第一。这不是香港的传统强项——香港的传统优势是IPO、资产管理、离岸人民币。但过去几年，香港在虚拟资产监管框架、跨境支付创新、央行数字货币研究等方面持续投入，把金融科技从“加分项”做成了“核心项”。 深圳的金融科技第三，根植于它的产业土壤。深圳有全国最密集的金融科技公司、最活跃的创投生态、最完整的硬件供应链。金融科技在深圳不是“金融+科技”的简单叠加，是科技企业做金融、金融机构做科技的双向渗透。 上海在金融科技排名中位列第五，但它的优势不在金融科技本身，而在金融市场基础设施的数字化——跨境人民币支付系统（CIPS）、上海清算所、中央结算公司这些“后台”的数字化升级，才是上海金融科技的底层逻辑。 亚太六席与“夹心层”焦虑：三席背后有哪些硬问题？ 亚太金融中心在全球前十中占据六席，地区平均评分上升1.48%，为全球增幅最大的地区。亚太在全球金融版图中的权重在上升，这是趋势。 但趋势之下，三座城市各自面临的结构性问题，不能因为排名好看就忽略。 香港的挑战在于“夹心层”焦虑。 前面是纽约和伦敦，后面是新加坡。香港与伦敦的差距只有1分，但这不是“快追上了”的信号，而是“随时可能被超越”的预警。香港的资产管理规模虽然已超越瑞士成为全球第一，但新加坡在家族办公室、财富管理领域的追赶速度不容忽视。香港的离岸人民币市场份额虽然占全球约58%，但上海在人民币国际化中的角色正在加重，香港的“通道红利”有天花板。 上海的挑战在于“国际化程度”的落差。 上海在五个分项中全部位列全球前15，但没有一项进入全球前三。金融业发展水平全球第五，但外资金融机构在上海的业务深度和决策权限仍然受限。人民币资本项目可兑换的进程，直接决定上海能否从“中国金融中心”升级为“全球金融中心”。 深圳的挑战在于“城市能级”的错配。 深圳金融科技全球第三，但深圳没有香港的普通法体系，没有上海的全国性金融市场平台。深圳的金融竞争力高度依赖粤港澳大湾区的制度协同——深港通、跨境理财通、前海合作区。这些机制能走多远，决定了深圳的排名能从第八走到第几。 全球金融中心的竞争，从来不是排名的游戏。排名是结果，不是原因。香港、上海、深圳能拿下三席，靠的是三座城市在过去几十年里积累的制度优势、产业基础和人才厚度。但
